Radeon 780M เทียบกับ Iris Pro Graphics 6200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 6200 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.96

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 6200 อย่างมหาศาลถึง 362% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ698302
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2684.32
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3eHawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs632
TMUs4848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.44.6
OpenCL3.02.1
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Iris Pro Graphics 6200 3.96
Radeon 780M 18.29
+362%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 6200 1523
Radeon 780M 7035
+362%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 6200 2766
Radeon 780M 12785
+362%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 6200 1737
Radeon 780M 7987
+360%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 6200 15388
Radeon 780M 48112
+213%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−8
−414%
36
+414%
1440p4−5
−375%
19
+375%
4K2−3
−550%
13
+550%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−457%
39
+457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−343%
31
+343%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Far Cry New Dawn 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 21−24
−400%
110−120
+400%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 7−8
−800%
60−65
+800%
Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−300%
60−65
+300%
Watch Dogs: Legion 40−45
−107%
85−90
+107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Far Cry New Dawn 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 21−24
−400%
110−120
+400%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 7−8
−800%
60−65
+800%
Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−260%
54
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−163%
40−45
+163%
Watch Dogs: Legion 40−45
−107%
85−90
+107%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
23
+229%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Forza Horizon 4 21−24
−400%
110−120
+400%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−96.3%
53
+96.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−207%
46
+207%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+133%
18
−133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Far Cry New Dawn 6−7
−367%
27−30
+367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Hitman 3 8−9
−175%
21−24
+175%
Horizon Zero Dawn 9−10
−311%
35−40
+311%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20
+567%
Watch Dogs: Legion 24−27
−358%
110−120
+358%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry New Dawn 2−3
−600%
14−16
+600%
Hitman 3 0−1 14−16
Metro Exodus 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 6200 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 6200 เร็วกว่า 133%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 6200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.96 18.29
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 361.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 85 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1611 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน