GeForce MX230 เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	671	652
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.63	32.69
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Coffee Lake GT3e	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	50.40	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	6	16
TMUs	48	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 4.44

GeForce MX230 4.69
+5.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1728

GeForce MX230 1827
+5.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894

GeForce MX230 3364
+16.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983

GeForce MX230 2468
+24.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343

GeForce MX230 15797
+10.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 137266

GeForce MX230 183041
+33.3%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605

GeForce MX230 748
+23.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 +0%	21 +0%
1440p	10 +0%	10−12 +0%
4K	16 +0%	16−18 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 −10%	10−12 +10%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 −10%	10−12 +10%
Battlefield 5	16−18 −17.6%	20 +17.6%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	11 −36.4%	15 +36.4%
Fortnite	22 −50%	33 +50%
Forza Horizon 4	20−22 −5%	21 +5%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24 +41.2%
Valorant	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 −10%	10−12 +10%
Battlefield 5	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50 −30%	65 +30%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	32 −81.3%	58 +81.3%
Far Cry 5	10 −30%	13 +30%
Fortnite	24−27 +20%	20 −20%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16 −25%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	10 −90%	19 +90%
Metro Exodus	6 +50%	4 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −23.5%	21 +23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −36.4%	15 +36.4%
Valorant	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +41.7%	12 −41.7%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	28 −53.6%	43 +53.6%
Far Cry 5	9 −33.3%	12 +33.3%
Forza Horizon 4	20−22 +66.7%	12 −66.7%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	17 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −50%	9 +50%
Valorant	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27
+50%

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Grand Theft Auto V	4 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −3.3%	30−35 +3.3%
Valorant	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	12 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	1−2
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12 −25%	14−16 +25%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 67%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 90%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (48%)
เสมอกันใน 25การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.44	4.69
ความใหม่ล่าสุด	3 เมษายน 2018	21 กุมภาพันธ์ 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Plus Graphics 655 และ GeForce MX230 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Plus Graphics 655

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 655

GeForce GTX 760M

GeForce MX230

GeForce MX130

Iris Plus Graphics 655

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Radeon RX 5600 OEM

RX 580 OEM

Radeon RX Vega M GL / 870

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Radeon RX 560X มือถือ

RTX 4070 SUPER

TITAN V CEO Edition

Radeon Graphics (Ryzen 9000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 342 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1412 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: