GeForce GTX 775M Mac Edition เทียบกับ Iris Plus Graphics 655
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ GeForce GTX 775M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Plus Graphics 655 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M Mac Edition อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 680 | 753 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.26 | 2.30 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 797 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 89.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
1440p | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Fortnite | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Valorant | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ GTX 775M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.30 | 3.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 เมษายน 2018 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Iris Plus Graphics 655 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ