Radeon R7 350 เทียบกับ Iris Plus Graphics 650

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 650 กับ Radeon R7 350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 650
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.23

R7 350 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 650 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ672621
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.636.90
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eCape Verde
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2025.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1125 MHz
ไม่มีข้อมูล72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−9.1%
24−27
+9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Fortnite 24−27
−20%
30−33
+20%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−20%
90−95
+20%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Fortnite 24−27
−20%
30−33
+20%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Grand Theft Auto V 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 25
−20%
30−33
+20%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 20−22
−20%
24−27
+20%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−20%
30−33
+20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Valorant 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 10−11
−20%
12−14
+20%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 650 และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 350 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.23 5.19
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 6 กรกฎาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 55 วัตต์

Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7%

Radeon R7 350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 98 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 498 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 650 หรือ Radeon R7 350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่