Radeon RX 6650M vs Iris Plus Graphics 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6300M 6450M 6500 6500M 6550M 6550S 6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700M 6700S 6800M 6800S 6850M XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56

6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 920% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
RX 6650M RX 6650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ775150
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2823.29
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eNavi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs664
TMUs48112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
RX 6650M 36.30
+920%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 936
RX 6650M 15189
+920%
ตัวอย่าง: 139

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
RX 6650M 32846
+1281%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
RX 6650M 25739
+1747%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
RX 6650M 8700
+1891%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−448%
115
+448%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−1469%
200−210
+1469%
Cyberpunk 2077 7−8
−1714%
127
+1714%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−1840%
95−100
+1840%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−814%
120−130
+814%
Counter-Strike 2 12−14
−1469%
200−210
+1469%
Cyberpunk 2077 7−8
−1414%
106
+1414%
Far Cry 5 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Fortnite 20−22
−170%
54
+170%
Forza Horizon 4 16−18
−735%
140−150
+735%
Forza Horizon 5 9−10
−1189%
110−120
+1189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−873%
140−150
+873%
Valorant 50−55
−327%
210−220
+327%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−814%
120−130
+814%
Counter-Strike 2 12−14
−1469%
200−210
+1469%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−328%
270−280
+328%
Cyberpunk 2077 7−8
−1029%
79
+1029%
Dota 2 29
−307%
118
+307%
Far Cry 5 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Fortnite 20−22
−130%
46
+130%
Forza Horizon 4 16−18
−735%
140−150
+735%
Forza Horizon 5 9−10
−1189%
110−120
+1189%
Grand Theft Auto V 6
−1967%
120−130
+1967%
Metro Exodus 6−7
−1333%
86
+1333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−873%
140−150
+873%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1418%
167
+1418%
Valorant 50−55
−327%
210−220
+327%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−814%
120−130
+814%
Cyberpunk 2077 7−8
−814%
64
+814%
Dota 2 21
−376%
100
+376%
Far Cry 5 10−11
−1080%
110−120
+1080%
Forza Horizon 4 16−18
−735%
140−150
+735%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−873%
140−150
+873%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−2150%
90
+2150%
Valorant 50−55
−327%
210−220
+327%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−100%
40
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−1038%
90−95
+1038%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−852%
250−260
+852%
Grand Theft Auto V 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Metro Exodus 2−3
−2550%
50−55
+2550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−483%
170−180
+483%
Valorant 35−40
−594%
250−260
+594%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Far Cry 5 6−7
−1367%
85−90
+1367%
Forza Horizon 4 9−10
−1044%
100−110
+1044%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1260%
65−70
+1260%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−1271%
95−100
+1271%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−427%
75−80
+427%
Valorant 18−20
−1144%
220−230
+1144%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Dota 2 10−12
−873%
100−110
+873%
Far Cry 5 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Forza Horizon 4 4−5
−1625%
65−70
+1625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1100%
45−50
+1100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1075%
45−50
+1075%

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 7400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 36.30
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 120 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 919.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 6770M Radeon HD 6770M
HD 8410G AMD HD 8410G
vs
GT 330M Mac Edition 330M Mac Edition
HD 7420G AMD HD 7420G
vs
HD 7560G IGP 7560G IGP
HD 7400G AMD HD 7400G
vs
RX Vega 2 Vega 2
HD Graphics 2000 Intel Graphics 2000
vs
7300 GT Mac Edition 7300 GT Mac Edition
Iris Plus Graphics 640 Intel Plus Graphics 640
vs
HD 6320 6320
HD Graphics 630 Intel Graphics 630
vs
HD 8310G 8310G
GTX 980 NVIDIA GTX 980
vs
GRID K260Q K260Q
GTX 780 Ti NVIDIA GTX 780 Ti
vs
M5000M M5000M
GTX 960 NVIDIA GTX 960
vs
Playstation 4 Pro GPU GPU
HD 7770 AMD HD 7770
vs
7800 GS+ AGP 7800 GS+ AGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 321 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 155 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่