GeForce RTX 4060 เทียบกับ Iris Plus Graphics 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 1228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 712 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.75 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT3e | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.80 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 6 | 48 |
TMUs | 48 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−543%
| 135
+543%
|
1440p | 4−5
−1550%
| 66
+1550%
|
4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.21 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−2267%
|
213
+2267%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
Battlefield 5 | 14−16
−957%
|
140−150
+957%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
Fortnite | 20−22
−920%
|
200−210
+920%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−971%
|
180−190
+971%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−3300%
|
238
+3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
Valorant | 50−55
−406%
|
260−270
+406%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Battlefield 5 | 14−16
−957%
|
140−150
+957%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−321%
|
270−280
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Dota 2 | 29
−1107%
|
350−400
+1107%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
Fortnite | 20−22
−920%
|
200−210
+920%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−971%
|
180−190
+971%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−3057%
|
221
+3057%
|
Grand Theft Auto V | 6
−2483%
|
155
+2483%
|
Metro Exodus | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1855%
|
215
+1855%
|
Valorant | 50−55
−406%
|
260−270
+406%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−957%
|
140−150
+957%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
Dota 2 | 21
−1186%
|
270−280
+1186%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−971%
|
180−190
+971%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2675%
|
111
+2675%
|
Valorant | 50−55
−406%
|
260−270
+406%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−920%
|
200−210
+920%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1126%
|
300−350
+1126%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Metro Exodus | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
Valorant | 35−40
−671%
|
290−300
+671%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Valorant | 18−20
−1467%
|
280−290
+1467%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Dota 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.82 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1228.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป