GeForce GT 650M SLI เทียบกับ Iris Plus Graphics 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
650M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 757 | 683 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.09 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT3e | N13E-GE |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 835 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 6 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 60−65
−31.7%
| 79
+31.7%
|
Full HD | 21
−138%
| 50
+138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Fortnite | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−114%
|
139
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Fortnite | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Grand Theft Auto V | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Valorant | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
Valorant | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Valorant | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.37 | 4.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6%
GeForce GT 650M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ