GeForce GT 620M vs Iris Plus Graphics 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ GeForce GT 620M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56
+246%

Plus Graphics 640 มีประสิทธิภาพดีกว่า 620M อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
GT 620M GT 620M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7751151
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.285.29
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzUp to 625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz715 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.8010.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs64
TMUs4816
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedUp to 128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูลUp to 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
+246%
GT 620M 1.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
+250%
ตัวอย่าง: 942
GT 620M 426
ตัวอย่าง: 699

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
+155%
GT 620M 934

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
+88.9%
GT 620M 738

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248
+113%
GT 620M 5269

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−71.4%
36
+71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+150%
24−27
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 29
+93.3%
14−16
−93.3%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 21
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+350%
6−7
−350%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+173%
10−12
−173%
Valorant 35−40 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ GT 620M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 620M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 900%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 620M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 640 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (97%)
  • GT 620M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 1.03
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 23 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

Iris Plus Graphics 640 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
GT 620M GeForce GT 620M
vs
HD 8410G Radeon HD 8410G
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
9300 SE GeForce 9300 SE
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
GeForce 9100 GeForce 9100
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
GT 755M GT 755M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 7430M HD 7430M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R7 450 OEM R7 450 OEM
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 6450A HD 6450A
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
ATI X1900 GT Radeon X1900 GT
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
ATI X1900 CrossFire Edition Radeon X1900 CrossFire Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 322 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 562 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ GeForce GT 620M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่