Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Iris Graphics 6100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 6100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.02

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 784% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ859278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7223.69
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs632
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 6100 2.02
T2000 มือถือ 17.86
+784%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 6100 904
T2000 มือถือ 7985
+783%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 6100 1695
T2000 มือถือ 13524
+698%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−757%
120−130
+757%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−767%
50−55
+767%
Counter-Strike 2 4−5
−2700%
110−120
+2700%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−767%
50−55
+767%
Battlefield 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Counter-Strike 2 4−5
−2700%
110−120
+2700%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry 5 3−4
−2100%
65−70
+2100%
Fortnite 10−11
−920%
100−110
+920%
Forza Horizon 4 10−12
−618%
75−80
+618%
Forza Horizon 5 3−4
−1967%
60−65
+1967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−517%
70−75
+517%
Valorant 40−45
−254%
140−150
+254%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−767%
50−55
+767%
Battlefield 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Counter-Strike 2 4−5
−2700%
110−120
+2700%
Counter-Strike: Global Offensive 33
−603%
230−240
+603%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 21
−419%
100−110
+419%
Far Cry 5 3−4
−2100%
65−70
+2100%
Fortnite 10−11
−920%
100−110
+920%
Forza Horizon 4 10−12
−618%
75−80
+618%
Forza Horizon 5 3−4
−1967%
60−65
+1967%
Grand Theft Auto V 5−6
−1360%
70−75
+1360%
Metro Exodus 4−5
−950%
40−45
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−517%
70−75
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−600%
55−60
+600%
Valorant 40−45
−254%
140−150
+254%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 18
−506%
100−110
+506%
Far Cry 5 3−4
−2100%
65−70
+2100%
Forza Horizon 4 10−12
−618%
75−80
+618%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−517%
70−75
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−600%
55−60
+600%
Valorant 40−45
−254%
140−150
+254%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−920%
100−110
+920%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−833%
140−150
+833%
Grand Theft Auto V 1−2
−3300%
30−35
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−755%
170−180
+755%
Valorant 18−20
−911%
180−190
+911%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 3−4
−1367%
40−45
+1367%
Forza Horizon 4 5−6
−880%
45−50
+880%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−967%
30−35
+967%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1025%
45−50
+1025%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−650%
14−16
+650%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 10−12
−909%
110−120
+909%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 1−2
−3300%
30−35
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High Preset

Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 3300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.02 17.86
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 60 วัตต์

Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 784.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
vs
R7 M440 Radeon R7 M440
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
Iris Plus Graphics 950 Intel Iris Plus Graphics 950
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
RX 640 AMD Radeon RX 640
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
RTX 3000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
Quadro P520 NVIDIA Quadro P520
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
RX 5700 XT AMD Radeon RX 5700 XT
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 139 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 6100 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่