Radeon RX 5700 XT เทียบกับ Iris Graphics 6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 1711% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 867 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.63 | 12.84 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT3 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 6 | 64 |
TMUs | 48 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−793%
| 125
+793%
|
1440p | 4−5
−1800%
| 76
+1800%
|
4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.25 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−11467%
|
347
+11467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−10167%
|
308
+10167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
Fortnite | 10−11
−2130%
|
223
+2130%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
177
+1375%
|
Valorant | 40−45
−663%
|
313
+663%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−5800%
|
177
+5800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 33
−742%
|
270−280
+742%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Dota 2 | 21
−338%
|
92
+338%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
Fortnite | 10−11
−1690%
|
179
+1690%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−4967%
|
152
+4967%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
Valorant | 40−45
−617%
|
294
+617%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Dota 2 | 18
−472%
|
103
+472%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Valorant | 40−45
−288%
|
159
+288%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1606%
|
270−280
+1606%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
Valorant | 18−20
−1489%
|
286
+1489%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Valorant | 10−12
−2100%
|
242
+2100%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
Dota 2 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 793% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 11467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.18 | 39.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1710.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Graphics 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป