GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Iris Graphics 6100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.33

GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 349% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ859442
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.739.66
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0053.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs616
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1752 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 6100 2.33
GTX 1050 Max-Q 10.47
+349%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 6100 899
GTX 1050 Max-Q 4047
+350%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 6100 1695
GTX 1050 Max-Q 7154
+322%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 6100 6531
GTX 1050 Max-Q 26081
+299%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 6100 874
GTX 1050 Max-Q 5650
+546%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 6100 7798
GTX 1050 Max-Q 35392
+354%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 6100 89341
GTX 1050 Max-Q 318811
+257%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 6100 377
GTX 1050 Max-Q 1615
+328%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−229%
46
+229%
1440p6−7
−350%
27
+350%
4K3−4
−367%
14
+367%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−300%
24−27
+300%
Battlefield 5 6−7
−667%
46
+667%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 3−4
−1133%
37
+1133%
Fortnite 10−11
−1020%
112
+1020%
Forza Horizon 4 10−12
−291%
40−45
+291%
Forza Horizon 5 3−4
−733%
24−27
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%
Valorant 40−45
−127%
90−95
+127%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−300%
24−27
+300%
Battlefield 5 6−7
−567%
40
+567%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 33
−336%
144
+336%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Dota 2 21
−452%
116
+452%
Far Cry 5 3−4
−1033%
34
+1033%
Fortnite 10−11
−390%
49
+390%
Forza Horizon 4 10−12
−291%
40−45
+291%
Forza Horizon 5 3−4
−733%
24−27
+733%
Grand Theft Auto V 5−6
−800%
45
+800%
Metro Exodus 4−5
−375%
19
+375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−364%
51
+364%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35
+338%
Valorant 40−45
−127%
90−95
+127%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−517%
37
+517%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Dota 2 18
−478%
104
+478%
Far Cry 5 3−4
−933%
31
+933%
Forza Horizon 4 10−12
−291%
40−45
+291%
Forza Horizon 5 3−4
−733%
24−27
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−209%
34
+209%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−163%
21
+163%
Valorant 40−45
−127%
90−95
+127%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−270%
37
+270%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−527%
94
+527%
Grand Theft Auto V 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−206%
45−50
+206%
Valorant 18−20
−511%
110−120
+511%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 3−4
−633%
22
+633%
Forza Horizon 4 5−6
−380%
24−27
+380%
Forza Horizon 5 2−3
−750%
16−18
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
14−16
+275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−425%
21−24
+425%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
28
+86.7%
Valorant 10−12
−373%
50−55
+373%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Dota 2 5−6
−640%
37
+640%
Far Cry 5 3−4
−267%
11
+267%
Forza Horizon 4 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−267%
11
+267%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−200%
9
+200%

1440p
High Preset

Metro Exodus 11
+0%
11
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.33 10.47
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 3 มกราคม 2018
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 139 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 6100 หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่