GeForce GT 750M Mac Edition เทียบกับ Iris Graphics 6100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 และ GeForce GT 750M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.26

GT 750M Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ866693
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.665.92
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz926 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0029.63
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS0.7112 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1254 MHz
ไม่มีข้อมูล80.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 6100 2.26
GT 750M Mac Edition 4.18
+85%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 6100 904
GT 750M Mac Edition 1673
+85.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 6100 6531
GT 750M Mac Edition 10049
+53.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 6100 874
GT 750M Mac Edition 1837
+110%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−71.4%
24−27
+71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Fortnite 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
Valorant 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 33
−81.8%
60−65
+81.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Fortnite 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Grand Theft Auto V 5−6
−80%
9−10
+80%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−80%
18−20
+80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−80%
27−30
+80%
Valorant 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−80%
9−10
+80%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−80%
27−30
+80%
Valorant 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ GT 750M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M Mac Edition เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.26 4.18
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 8 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน GT 750M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85%

GeForce GT 750M Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 140 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 6100 หรือ GeForce GT 750M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่