Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ Iris Graphics 550

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530 Iris Graphics 540 Iris Graphics 550 Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics P580
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.26

Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 550 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ773718
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.5921.37
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0050.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs66
TMUs4848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 550 3.26
Iris Plus Graphics 645 3.96
+21.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 550 1442
ตัวอย่าง: 302
Iris Plus Graphics 645 1752
+21.5%
ตัวอย่าง: 35

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 550 2534
Iris Plus Graphics 645 2985
+17.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 550 1648
Iris Plus Graphics 645 1893
+14.9%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 550 561
+1.9%
Iris Plus Graphics 645 550

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−30%
26
+30%
1440p28
−7.1%
30−35
+7.1%
4K50
−20%
60−65
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Counter-Strike 2 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Fortnite 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 50−55
−12%
55−60
+12%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Counter-Strike 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−38.9%
75−80
+38.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 28
−3.6%
29
+3.6%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Fortnite 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Grand Theft Auto V 6
−117%
12−14
+117%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 3
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12−14
+50%
Valorant 50−55
−12%
55−60
+12%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 25
−8%
27
+8%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−12%
55−60
+12%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−14.3%
30−35
+14.3%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Valorant 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.26 3.96
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 7 ตุลาคม 2019

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
vs
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
GT 430 GeForce GT 430
vs
R7 M370 Radeon R7 M370
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
Quadro M600M Quadro M600M
GT 520 PCI GeForce GT 520 PCI
vs
HD 7770M Radeon HD 7770M
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
vs
GTX 560M GeForce GTX 560M
R6 Graphics Radeon R6 Graphics
vs
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU
vs
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
GT 630 GeForce GT 630
vs
GeForce 830M GeForce 830M
GT 740 GeForce GT 740
vs
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
HD 7470M Radeon HD 7470M
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
K2000M Quadro K2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 55 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 124 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 550 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่