Radeon PRO W7700 เทียบกับ Iris Graphics 5100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 5100 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 5100
2013
30 Watt
1.78

PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 5100 อย่างมหาศาลถึง 3021% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ92443
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล78.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3421.40
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT3Navi 32
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3203072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,300 million28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.00499.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.704 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs496
TMUs40192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.2
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 5100 1.78
PRO W7700 55.56
+3021%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 5100 737
PRO W7700 23066
+3030%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−2977%
400−450
+2977%
4K7
−2900%
210−220
+2900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.50
4Kไม่มีข้อมูล4.76

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Hogwarts Legacy 5−6
−2900%
150−160
+2900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Fortnite 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Forza Horizon 4 9−10
−3011%
280−290
+3011%
Forza Horizon 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Hogwarts Legacy 5−6
−2900%
150−160
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Valorant 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 31
−2965%
950−1000
+2965%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Dota 2 18
−2956%
550−600
+2956%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Fortnite 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Forza Horizon 4 9−10
−3011%
280−290
+3011%
Forza Horizon 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Grand Theft Auto V 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Hogwarts Legacy 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Metro Exodus 3−4
−2900%
90−95
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Valorant 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Dota 2 17
−2841%
500−550
+2841%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Forza Horizon 4 9−10
−3011%
280−290
+3011%
Hogwarts Legacy 5−6
−2900%
150−160
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Valorant 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−2900%
210−220
+2900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2817%
350−400
+2817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−2956%
550−600
+2956%
Valorant 12−14
−2817%
350−400
+2817%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Forza Horizon 4 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Hogwarts Legacy 2−3
−2900%
60−65
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2900%
90−95
+2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2900%
90−95
+2900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−2900%
450−500
+2900%
Valorant 9−10
−3011%
280−290
+3011%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6
−2900%
180−190
+2900%
Far Cry 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2900%
90−95
+2900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2900%
90−95
+2900%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 5100 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7700 เร็วกว่า 2977% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W7700 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.78 55.56
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 13 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 190 วัตต์

Iris Graphics 5100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%

ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3021.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%

Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 5100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 106 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 5100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 5100 หรือ Radeon PRO W7700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่