Iris Graphics 5100 ضد Radeon PRO W7700

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Graphics 5100 مع Radeon PRO W7700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Graphics 5100
2013
30 Watt
1.65

يتفوق PRO W7700 على Iris Graphics 5100 بنسبة هائلة 3049 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء91640
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات82.64
كفاءة الطاقة4.3821.77
البنيانGeneration 7.5 (2013)RDNA 3.0 (2022−2025)
اسم رمز GPUHaswell GT3Navi 32
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)13 نوفمبر 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3203072
سرعة الساعة الأساسية200 MHz1900 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz2600 MHz
عدد الترانزستورات1,300 million28,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt190 Watt
معدل تعبئة النسيج44.00499.2
أداء النقطة العائمة0.704 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs496
TMUs40192
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات576.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.2
Vulkan+1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Graphics 5100 1.65
PRO W7700 51.96
+3049%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 5100 736
PRO W7700 23233
+3057%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−2977%
400−450
+2977%
4K7
−3043%
220−230
+3043%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.50
4Kلايوجد بيانات4.54

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Fortnite 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Forza Horizon 4 9−10
−3011%
280−290
+3011%
Forza Horizon 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Valorant 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 31
−2965%
950−1000
+2965%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Dota 2 18
−2956%
550−600
+2956%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Fortnite 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Forza Horizon 4 9−10
−3011%
280−290
+3011%
Forza Horizon 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Grand Theft Auto V 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Metro Exodus 3−4
−2900%
90−95
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Valorant 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Dota 2 17
−2841%
500−550
+2841%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 9−10
−3011%
280−290
+3011%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Valorant 35−40
−2926%
1150−1200
+2926%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−3043%
220−230
+3043%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−2841%
500−550
+2841%
Valorant 12−14
−2817%
350−400
+2817%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Forza Horizon 4 4−5
−2900%
120−130
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2900%
90−95
+2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2900%
90−95
+2900%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Grand Theft Auto V 14−16
−2900%
450−500
+2900%
Valorant 9−10
−3011%
280−290
+3011%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6
−2900%
180−190
+2900%
Far Cry 5 2−3
−2900%
60−65
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2900%
90−95
+2900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2900%
90−95
+2900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 5100 و PRO W7700 في الألعاب الشعبية:

  • PRO W7700 هو 2977 أسرع في 1080p
  • PRO W7700 هو 3043 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.65 51.96
الجِدة 27 مايو 2013 13 نوفمبر 2023
العملية التكنولوجية 22 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 190 واط

يحتوي Iris Graphics 5100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،

أما PRO W7700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3049.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 340%.

Radeon PRO W7700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 5100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Graphics 5100 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO W7700 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 105 أصوات

قيم Iris Graphics 5100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5 أصوات

قيم Radeon PRO W7700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Graphics 5100 أو Radeon PRO W7700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.