Radeon RX 6600 เทียบกับ HD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 778 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 20.34 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−575%
| 108
+575%
|
1440p | 64
+14.3%
| 56
−14.3%
|
4K | 13
−131%
| 30
+131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−4213%
|
345
+4213%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−3688%
|
303
+3688%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Far Cry 5 | 6
−2467%
|
154
+2467%
|
Fortnite | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
Valorant | 45−50
−370%
|
210−220
+370%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−404%
|
270−280
+404%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
Dota 2 | 26
−477%
|
150
+477%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
Fortnite | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
Grand Theft Auto V | 4
−3325%
|
137
+3325%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Metro Exodus | 2
−4000%
|
82
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
Valorant | 45−50
−370%
|
210−220
+370%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Dota 2 | 22
−386%
|
107
+386%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Valorant | 45−50
−370%
|
210−220
+370%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1095%
|
250−260
+1095%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Metro Exodus | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
Valorant | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Valorant | 14−16
−1380%
|
220−230
+1380%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Dota 2 | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 17
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1080p
- HD Graphics 630 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.68 | 33.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2017 | 13 ตุลาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 132 วัตต์ |
HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1162.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป