GeForce GTX 1650 vs HD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	912	325
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	26.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.50	19.33
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	896 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.24

GTX 1650 18.83
+741%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935

GTX 1650 7870
+742%

ตัวอย่าง: 34037

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 620 1509

GTX 1650 13759
+812%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 620 5803

GTX 1650 47363
+716%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 620 934

GTX 1650 9461
+913%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 620 7725

GTX 1650 54198
+602%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 620 79067

GTX 1650 404725
+412%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

HD Graphics 620 12

GTX 1650 91
+668%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

HD Graphics 620 3

GTX 1650 6
+88.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

HD Graphics 620 13

GTX 1650 44
+238%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

HD Graphics 620 27

GTX 1650 45
+71.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

HD Graphics 620 12

GTX 1650 35
+203%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

HD Graphics 620 4

GTX 1650 21
+449%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

HD Graphics 620 6

GTX 1650 51
+768%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

HD Graphics 620 0

GTX 1650 5
+2250%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

HD Graphics 620 12

GTX 1650 90
+653%

SPECviewperf 12 - Catia

HD Graphics 620 13

GTX 1650 43
+236%

SPECviewperf 12 - Solidworks

HD Graphics 620 27

GTX 1650 46
+72.1%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

HD Graphics 620 3

GTX 1650 7
+91.2%

SPECviewperf 12 - Creo

HD Graphics 620 12

GTX 1650 31
+170%

SPECviewperf 12 - Medical

HD Graphics 620 4

GTX 1650 22
+474%

SPECviewperf 12 - Energy

HD Graphics 620 0.2

GTX 1650 3.6
+1700%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −343%	62 +343%
1440p	4−5 −850%	38 +850%
4K	2−3 −1100%	24 +1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.40
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 −2080%	100−110 +2080%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	40−45 +720%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −2050%	40−45 +2050%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 −917%	61 +917%
Counter-Strike 2	5−6 −2080%	100−110 +2080%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	40−45 +720%
Far Cry 5	6 −1050%	69 +1050%
Fortnite	12 −1658%	211 +1658%
Forza Horizon 4	11 −718%	90 +718%
Forza Horizon 5	5−6 −1360%	73 +1360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9 −900%	90 +900%
Valorant	40−45 −612%	292 +612%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 −783%	53 +783%
Counter-Strike 2	5−6 −2080%	100−110 +2080%
Counter-Strike: Global Offensive	43 −437%	230−240 +437%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	40−45 +720%
Dota 2	24 −304%	97 +304%
Far Cry 5	6−7 −950%	63 +950%
Fortnite	10−12 −673%	85 +673%
Forza Horizon 4	12−14 −592%	83 +592%
Forza Horizon 5	5−6 −1140%	62 +1140%
Grand Theft Auto V	3 −2600%	81 +2600%
Metro Exodus	4−5 −775%	35 +775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −617%	86 +617%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −1320%	71 +1320%
Valorant	40−45 −534%	260 +534%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 −750%	51 +750%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	40−45 +720%
Dota 2	24 −283%	92 +283%
Far Cry 5	6−7 −883%	59 +883%
Forza Horizon 4	12−14 −442%	65 +442%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −450%	66 +450%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −413%	41 +413%
Valorant	40−45 −70.7%	70 +70.7%

Full HD
Epic

Fortnite

10−12

−455%

61
+455%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −550%	35−40 +550%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −769%	130−140 +769%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −677%	170−180 +677%
Valorant	18−20 −883%	177 +883%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Far Cry 5	3−4 −1233%	40 +1233%
Forza Horizon 4	6−7 −667%	46 +667%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −675%	31 +675%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−950%

42
+950%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −120%	33 +120%
Valorant	10−12 −655%	83 +655%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	5−6 −1080%	59 +1080%
Far Cry 5	1−2 −1800%	19 +1800%
Forza Horizon 4	1−2 −2900%	30 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −767%	26 +767%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−267%

11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.24	18.83
ความใหม่ล่าสุด	30 สิงหาคม 2016	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 741% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Pro Graphics 5200

860M OEM

Intel Pro Graphics 5200

512SP

Intel Graphics 550

(Bristol Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3126 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: