GeForce GTX 1650 vs HD Graphics 610

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 610 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 610
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,5 Watt
1.70

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 1008% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ986325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล26.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.1819.33
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT1TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs232
TMUs1256
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 610 1.70
GTX 1650 18.83
+1008%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 610 712
ตัวอย่าง: 1493
GTX 1650 7870
+1005%
ตัวอย่าง: 34954

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 610 880
GTX 1650 13759
+1464%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 610 3715
GTX 1650 47363
+1175%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 610 608
GTX 1650 9461
+1457%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 5281
GTX 1650 54198
+926%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 41957
GTX 1650 404725
+865%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7
−786%
62
+786%
1440p3−4
−1167%
38
+1167%
4K2−3
−1100%
24
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.40
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−4200%
40−45
+4200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1425%
61
+1425%
Counter-Strike 2 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 3
−2200%
69
+2200%
Fortnite 7−8
−2914%
211
+2914%
Forza Horizon 4 10−11
−800%
90
+800%
Forza Horizon 5 3−4
−2333%
73
+2333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−800%
90
+800%
Valorant 35−40
−689%
292
+689%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1225%
53
+1225%
Counter-Strike 2 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−542%
230−240
+542%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 12
−708%
97
+708%
Far Cry 5 4−5
−1475%
63
+1475%
Fortnite 7−8
−1114%
85
+1114%
Forza Horizon 4 10−11
−730%
83
+730%
Forza Horizon 5 3−4
−1967%
62
+1967%
Grand Theft Auto V 2−3
−3950%
81
+3950%
Metro Exodus 3−4
−1067%
35
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−760%
86
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−914%
71
+914%
Valorant 35−40
−603%
260
+603%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1175%
51
+1175%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 11
−736%
92
+736%
Far Cry 5 4−5
−1375%
59
+1375%
Forza Horizon 4 10−11
−550%
65
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−560%
66
+560%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−486%
41
+486%
Valorant 35−40
−89.2%
70
+89.2%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−771%
61
+771%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−680%
35−40
+680%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1058%
130−140
+1058%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−906%
170−180
+906%
Valorant 10−11
−1670%
177
+1670%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−1050%
46
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−933%
31
+933%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1300%
42
+1300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−136%
33
+136%
Valorant 8−9
−938%
83
+938%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1867%
59
+1867%
Far Cry 5 0−1 19
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1200%
26
+1200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 610 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 10800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 18.83
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 75 วัตต์

HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1008% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 610 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 621 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28285 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 610 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่