GeForce GT 640M LE vs HD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 และ GeForce GT 640M LE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 620
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.24
+35.8%

HD Graphics 620 มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M LE อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 620 HD Graphics 620
GT 640M LE GT 640M LE

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ912993
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.503.97
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$849.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192Up to 384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzUp to 500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0012.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.289 TFLOPS
ROPs34
TMUs2416
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared785 MHz
ไม่มีข้อมูลUp to 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.24
+35.8%
GT 640M LE 1.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935
+35.7%
GT 640M LE 689
ตัวอย่าง: 374

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 620 1509
+19.8%
GT 640M LE 1259

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 620 5803
+0.3%
GT 640M LE 5788

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24−27
+26.3%
19
−26.3%
Full HD14
−50%
21
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+50%
4−5
−50%
Fortnite 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 43
+22.9%
35−40
−22.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 3
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−40%
7−8
+40%
Valorant 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Valorant 18−20
+100%
9−10
−100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ GT 640M LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 620 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 900p
  • GT 640M LE เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 400%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 640M LE เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (92%)
  • GT 640M LE เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.24 1.65
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 4 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 20 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

HD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
Radeon 620 Radeon 620
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
R7 M270DX Radeon R7 M270DX
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
vs
RTX 2060 TU104 2060 TU104
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
vs
Vega 7 Vega 7
RTX A400 RTX A400
vs
FirePro W9000 FirePro W9000
RTX 5090 D V2 RTX 5090 D V2
vs
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
RTX 4060 GeForce RTX 4060
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
RTX 5090 D GeForce RTX 5090 D
vs
R7 370 R7 370
GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti
vs
RTX 2080 Ti 2080 Ti
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
510 OEM GeForce 510 OEM
Graphics 384SP Mobile Radeon Graphics 384SP Mobile
vs
GTS 250 GTS 250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3126 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ GeForce GT 640M LE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่