HD Graphics 500 เทียบกับ Radeon R5 (Kaveri)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1062	1164
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.90
สถาปัตยกรรม	GCN 1.1 (2014)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Kaveri	Apollo Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	514 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	626 MHz	650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2410 Million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	7.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1248 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	2
TMUs	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Kaveri) 1.05
+56.7%

HD Graphics 500 0.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Kaveri) 901
+86.9%

HD Graphics 500 482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Kaveri) 572
+57.8%

HD Graphics 500 363

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Kaveri) 3959
+31.7%

HD Graphics 500 3007

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14−16 +40%	10 −40%
1440p	1−2 +0%	1 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	30−35 +10%	30−33 −10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +35%	20−22 −35%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +167%	6 −167%
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 +10%	30−33 −10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +220%	5 −220%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 +10%	30−33 −10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Valorant	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +50%	4−5 −50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Kaveri) และ HD Graphics 500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 (Kaveri) เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 (Kaveri) เร็วกว่า 220%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 (Kaveri) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.05	0.67
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2014	1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

R5 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.7%

ในทางกลับกัน HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R5 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 (Kaveri)

HD Graphics 500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce RTX 4090 D

R5 (Carrizo)

NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

R5 (Carrizo)

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

R5 (Carrizo)

AMD Radeon HD 7550M

R5 (Kaveri)

AMD Radeon R4 (Kaveri)

R5 (Kaveri)

Intel HD Graphics (Skylake)

R5 (Kaveri)

AMD Radeon R6 (Mullins)

R5 (Kaveri)

AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

R5 (Kaveri)

Intel HD Graphics 2500

R5 (Kaveri)

Intel HD Graphics (Ivy Bridge)

R5 (Kaveri)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 734 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Kaveri) หรือ HD Graphics 500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: