GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ HD Graphics 615

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	977	383
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.50	38.61
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	850 MHz	1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	5 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.40	72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3264 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	64
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1751 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 615 1.71

GTX 1650 Max-Q 14.95
+774%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1061

GTX 1650 Max-Q 6310
+775%

ตัวอย่าง: 1993

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 615 1243

GTX 1650 Max-Q 11083
+792%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 615 4102

GTX 1650 Max-Q 30957
+655%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 615 853

GTX 1650 Max-Q 7779
+812%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 6387

GTX 1650 Max-Q 45244
+608%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 70743

GTX 1650 Max-Q 373879
+429%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 615 261

GTX 1650 Max-Q 3016
+1056%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 −253%	60 +253%
1440p	34 +13.3%	30 −13.3%
4K	6 −200%	18 +200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	2−3 −4200%	85−90 +4200%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 −1500%	64 +1500%
Counter-Strike 2	2−3 −4200%	85−90 +4200%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Escape from Tarkov	5−6 −1140%	60−65 +1140%
Far Cry 5	4−5 −850%	38 +850%
Fortnite	7−8 −1871%	138 +1871%
Forza Horizon 4	10−11 −640%	74 +640%
Forza Horizon 5	3−4 −1500%	45−50 +1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −673%	85 +673%
Valorant	25 −400%	120−130 +400%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 −1250%	54 +1250%
Counter-Strike 2	2−3 −4200%	85−90 +4200%
Counter-Strike: Global Offensive	22 −659%	167 +659%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Dota 2	16 −488%	94 +488%
Escape from Tarkov	5−6 −1140%	60−65 +1140%
Far Cry 5	4−5 −775%	35 +775%
Fortnite	7−8 −1043%	80 +1043%
Forza Horizon 4	10−11 −590%	69 +590%
Forza Horizon 5	3−4 −1500%	45−50 +1500%
Grand Theft Auto V	3 −1767%	56 +1767%
Metro Exodus	3−4 −833%	28 +833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −545%	71 +545%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −563%	53 +563%
Valorant	35−40 −238%	120−130 +238%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 −1125%	49 +1125%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Dota 2	14 −529%	88 +529%
Escape from Tarkov	5−6 −1140%	60−65 +1140%
Far Cry 5	4−5 −725%	33 +725%
Forza Horizon 4	10−11 −450%	55 +450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −382%	53 +382%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −275%	30 +275%
Valorant	35−40 −238%	120−130 +238%

Full HD
Epic

Fortnite

7−8

−743%

59
+743%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −500%	30−33 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −842%	110−120 +842%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −771%	140−150 +771%
Valorant	10−12 −1309%	150−160 +1309%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Escape from Tarkov	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	2−3 −1600%	30−35 +1600%
Forza Horizon 4	4−5 −825%	35−40 +825%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −633%	21−24 +633%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−1100%

36
+1100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −100%	27−30 +100%
Valorant	9−10 −844%	85−90 +844%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −1733%	55−60 +1733%
Escape from Tarkov	0−1	14−16
Far Cry 5	0−1	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −467%	17 +467%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−267%

11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	16 +0%	16 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10 +0%	10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +0%	18 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 615 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 4200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.71	14.95
ความใหม่ล่าสุด	30 สิงหาคม 2016	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	5 วัตต์	30 วัตต์

HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 774.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 615

GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 615

UHD Graphics 610

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon HD 2600 XT Mac Edition

Radeon R5 (Kaveri)

Radeon 760M

Radeon R5 (Kaveri)

Graphics 128EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 709 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: