Radeon 820M เทียบกับ HD Graphics 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
820M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 901 | 673 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.39 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3+ (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Krackan Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 3 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 7500 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
Fortnite | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
Forza Horizon 4 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
Valorant | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 43
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Fortnite | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Valorant | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 5−6 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Valorant | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic
Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 820M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 820M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.11 | 4.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 สิงหาคม 2016 | 2 มิถุนายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ