GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ HD Graphics 5600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5600 กับ GeForce RTX 2070 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5600 อย่างมหาศาลถึง 705% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 606 | 76 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.87 | 15.09 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.20 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4032 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−1000%
| 132
+1000%
|
1440p | 9−10
−789%
| 80
+789%
|
4K | 6−7
−767%
| 52
+767%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1400%
|
195
+1400%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1264%
|
341
+1264%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
Battlefield 5 | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1164%
|
316
+1164%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
Far Cry 5 | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
Fortnite | 30−35
−561%
|
218
+561%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−596%
|
174
+596%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−900%
|
150
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−786%
|
186
+786%
|
Valorant | 65−70
−329%
|
279
+329%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−676%
|
194
+676%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Dota 2 | 45−50
−204%
|
137
+204%
|
Far Cry 5 | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
Fortnite | 30−35
−485%
|
193
+485%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−588%
|
172
+588%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
Metro Exodus | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
165
+686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2917%
|
181
+2917%
|
Valorant | 65−70
−315%
|
270
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
Dota 2 | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−512%
|
153
+512%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−3233%
|
100
+3233%
|
Valorant | 65−70
−198%
|
194
+198%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−409%
|
168
+409%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−624%
|
300−350
+624%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 60−65
−324%
|
263
+324%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Far Cry 5 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
Metro Exodus | 0−1 | 37 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
Valorant | 27−30
−821%
|
258
+821%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Dota 2 | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5600 และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 789% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.06 | 40.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 9 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 215 วัตต์ |
HD Graphics 5600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 705.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 5600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป