Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ HD Graphics 5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5500 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 1309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 995 | 274 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.83 | 24.06 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.40 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 13
−1285%
| 180−190
+1285%
|
Full HD | 11
−564%
| 73
+564%
|
1440p | 3−4
−1400%
| 45
+1400%
|
4K | 2−3
−1350%
| 29
+1350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
Fortnite | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
Valorant | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20
−1080%
|
230−240
+1080%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Dota 2 | 14
−800%
|
126
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Fortnite | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Grand Theft Auto V | 4
−2025%
|
85
+2025%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2325%
|
97
+2325%
|
Valorant | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Dota 2 | 13
−823%
|
120
+823%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−2500%
|
52
+2500%
|
Valorant | 35−40
−194%
|
103
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1129%
|
170−180
+1129%
|
Valorant | 7−8
−2529%
|
180−190
+2529%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Valorant | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Dota 2 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5500 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 1285% ในความละเอียด 900p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 564% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 1350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 4250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.40 | 19.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1309.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา