GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ HD Graphics 5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5500 กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 5074% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 979 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.34 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.94 | 24.48 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.40 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 3 | 80 |
TMUs | 24 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 13
−4900%
| 650−700
+4900%
|
Full HD | 10
−2080%
| 218
+2080%
|
1440p | 2−3
−7050%
| 143
+7050%
|
4K | 1−2
−8500%
| 86
+8500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2500%
|
182
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−4722%
|
434
+4722%
|
Metro Exodus | 1−2
−15300%
|
150−160
+15300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−2317%
|
140−150
+2317%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Dota 2 | 8
−2063%
|
173
+2063%
|
Far Cry 5 | 9
−1589%
|
152
+1589%
|
Fortnite | 7−8
−4300%
|
300−350
+4300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−4656%
|
428
+4656%
|
Grand Theft Auto V | 4
−4225%
|
173
+4225%
|
Metro Exodus | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
World of Tanks | 20
−1295%
|
270−280
+1295%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Dota 2 | 13
−4900%
|
650−700
+4900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1236%
|
140−150
+1236%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−4133%
|
381
+4133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90−95 |
World of Tanks | 9−10
−5633%
|
500−550
+5633%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−172%
|
87
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
Valorant | 7−8
−5171%
|
350−400
+5171%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 60−65 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Dota 2 | 16−18
−4900%
|
800−850
+4900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
Valorant | 1−2
−21400%
|
210−220
+21400%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 265
+0%
|
265
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5500 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 2080% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 7050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 8500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 21400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.51 | 78.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 220 วัตต์ |
HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5074.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ