GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ HD Graphics 4400
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4400 กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 5658% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1029 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.67 | 24.45 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 19.00 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.304 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 2 | 80 |
TMUs | 20 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−5317%
| 650−700
+5317%
|
Full HD | 10
−2110%
| 221
+2110%
|
1440p | 2−3
−6750%
| 137
+6750%
|
4K | 1−2
−8000%
| 81
+8000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−5375%
|
210−220
+5375%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2225%
|
186
+2225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−5375%
|
210−220
+5375%
|
Battlefield 5 | 1−2
−18500%
|
180−190
+18500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2175%
|
182
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6033%
|
184
+6033%
|
Fortnite | 11
−2645%
|
300−350
+2645%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4086%
|
290−300
+4086%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 200−210 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Valorant | 30−35
−1159%
|
400−450
+1159%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−5375%
|
210−220
+5375%
|
Battlefield 5 | 1−2
−18500%
|
180−190
+18500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
Dota 2 | 15
−5567%
|
850−900
+5567%
|
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4086%
|
290−300
+4086%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 200−210 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
Metro Exodus | 2−3
−9150%
|
185
+9150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6767%
|
412
+6767%
|
Valorant | 30−35
−1159%
|
400−450
+1159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−18500%
|
180−190
+18500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Dota 2 | 16−18
−5488%
|
950−1000
+5488%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4086%
|
290−300
+4086%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3250%
|
201
+3250%
|
Valorant | 30−35
−1159%
|
400−450
+1159%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−6350%
|
500−550
+6350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
Valorant | 5−6
−9600%
|
450−500
+9600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−18200%
|
183
+18200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8533%
|
250−260
+8533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
Valorant | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
Dota 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4400 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 5317% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 2110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 6750% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 8000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 18500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.34 | 77.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2013 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 220 วัตต์ |
HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5658.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป