Radeon R6 M340DX เทียบกับ HD Graphics 530

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
Radeon R5 A230 Radeon R5 M230 Radeon R5 M240 Radeon R5 M320 Radeon R5 M420 Radeon R5 M435 Radeon R6 M255DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R7 M260DX Radeon R8 M350DX Radeon R8 M435DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 และ Radeon R6 M340DX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.41

R6 M340DX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 530 HD Graphics 530
R6 M340DX R6 M340DX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ841810
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.76ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2Jet
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz955 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.8024.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS0.791 TFLOPS
ROPs38
TMUs2424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.41
R6 M340DX 2.65
+10%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362
R6 M340DX 2681
+96.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
R6 M340DX 1472
+57.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500
R6 M340DX 8935
+19.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242
+34.7%
R6 M340DX 59574

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+40%
10
−40%
4K7
+0%
7−8
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 6
+0%
6−7
+0%
Fortnite 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Fortnite 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6
+20%
Valorant 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 20
−35%
27−30
+35%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Valorant 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 21−24
−19%
24−27
+19%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ R6 M340DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 530 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 530 เร็วกว่า 43%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R6 M340DX เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 530 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • R6 M340DX เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.41 2.65
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 12 ธันวาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R6 M340DX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง HD Graphics 530 และ Radeon R6 M340DX ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
AMD Radeon R6 M340DX
Radeon R6 M340DX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
R6 M340DX Radeon R6 M340DX
vs
GT 745M GeForce GT 745M
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
R7 A265 Radeon R7 A265
R7 M265 AMD R7 M265
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
GT 640M NVIDIA GT 640M
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
HD 7730M AMD HD 7730M
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
R7 (Carrizo) AMD R7 (Carrizo)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
R7 M260 AMD R7 M260
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
R5 (Bristol Ridge) AMD R5 (Bristol Ridge)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
R6 (Carrizo) AMD R6 (Carrizo)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
GT 640M LE NVIDIA GT 640M LE
vs
HD Graphics 530 Graphics 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1653 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 M340DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Radeon R6 M340DX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่