GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ HD Graphics 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ GeForce RTX 2060 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 1551% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 820 | 89 |
จัดอันดับตามความนิยม | 94 | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.01 | 16.99 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.80 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3648 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−808%
| 118
+808%
|
1440p | 4−5
−1575%
| 67
+1575%
|
4K | 7
−514%
| 43
+514%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.38 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.96 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 81 |
Battlefield 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2200%
|
299
+2200%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1319%
|
298
+1319%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−1477%
|
205
+1477%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−503%
|
229
+503%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 68 |
Battlefield 5 | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1985%
|
271
+1985%
|
Hitman 3 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1295%
|
293
+1295%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1573%
|
184
+1573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−577%
|
85−90
+577%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 61 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
Hitman 3 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2733%
|
85
+2733%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Hitman 3 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1313%
|
212
+1313%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 25 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
Forza Horizon 4 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 64
+0%
|
64
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 808% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1575% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 7100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.60 | 42.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 175 วัตต์ |
HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1550.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ