Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ HD Graphics 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 3637% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 868 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 47 | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.93 | 15.68 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3456 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 3 | 192 |
TMUs | 24 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 20
−3400%
| 700−750
+3400%
|
Full HD | 10
−2360%
| 246
+2360%
|
1440p | 4−5
−4000%
| 164
+4000%
|
4K | 2−3
−5100%
| 104
+5100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
214
+2575%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3933%
|
242
+3933%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2913%
|
241
+2913%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4933%
|
604
+4933%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 210−220 |
Metro Exodus | 3−4
−5533%
|
169
+5533%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2650%
|
220
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Dota 2 | 11
−1564%
|
183
+1564%
|
Far Cry 5 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
Fortnite | 10−12
−2700%
|
300−350
+2700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4358%
|
535
+4358%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 210−220 |
Grand Theft Auto V | 3
−5733%
|
175
+5733%
|
Metro Exodus | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−5700%
|
170−180
+5700%
|
World of Tanks | 30
−830%
|
270−280
+830%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2475%
|
206
+2475%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Dota 2 | 22
−709%
|
178
+709%
|
Far Cry 5 | 14−16
−986%
|
150−160
+986%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−3825%
|
471
+3825%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 210−220 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 165 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−16400%
|
165
+16400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
World of Tanks | 14−16
−3586%
|
500−550
+3586%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4660%
|
238
+4660%
|
Valorant | 8−9
−4788%
|
350−400
+4788%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−1063%
|
186
+1063%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Dota 2 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
Fortnite | 0−1 | 95−100 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 100−110 |
Valorant | 2−3
−11350%
|
220−230
+11350%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 360
+0%
|
360
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Forza Horizon 4 | 197
+0%
|
197
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 900p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 2360% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 5100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 16400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.16 | 80.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 355 วัตต์ |
HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2266.7%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3637% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ