Quadro T2000 มือถือ vs HD Graphics 520

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 520
2015
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.99

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 859% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 520 HD Graphics 520
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ939321
จัดอันดับตามความนิยม98ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.2224.50
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.60114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3456 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 520 1.99
T2000 มือถือ 19.09
+859%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 520 831
ตัวอย่าง: 21960
T2000 มือถือ 7985
+861%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 520 1294
T2000 มือถือ 13524
+945%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p20
−850%
190−200
+850%
Full HD11
−809%
100−110
+809%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Cyberpunk 2077 4−5
−950%
40−45
+950%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−2100%
40−45
+2100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Counter-Strike 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Cyberpunk 2077 4−5
−950%
40−45
+950%
Far Cry 5 5−6
−1160%
60−65
+1160%
Fortnite 7
−1357%
100−110
+1357%
Forza Horizon 4 10−12
−618%
75−80
+618%
Forza Horizon 5 4−5
−1425%
60−65
+1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−573%
70−75
+573%
Valorant 35−40
−274%
140−150
+274%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Counter-Strike 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−677%
230−240
+677%
Cyberpunk 2077 4−5
−950%
40−45
+950%
Dota 2 26
−323%
110−120
+323%
Far Cry 5 5−6
−1160%
60−65
+1160%
Fortnite 9−10
−1033%
100−110
+1033%
Forza Horizon 4 10−12
−618%
75−80
+618%
Forza Horizon 5 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Grand Theft Auto V 3
−2300%
70−75
+2300%
Metro Exodus 3−4
−1300%
40−45
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−573%
70−75
+573%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1275%
55−60
+1275%
Valorant 35−40
−274%
140−150
+274%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Cyberpunk 2077 4−5
−950%
40−45
+950%
Dota 2 22
−400%
110−120
+400%
Far Cry 5 5−6
−1160%
60−65
+1160%
Forza Horizon 4 10−12
−618%
75−80
+618%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−573%
70−75
+573%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−588%
55−60
+588%
Valorant 35−40
−274%
140−150
+274%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−1033%
100−110
+1033%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−700%
40−45
+700%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−907%
140−150
+907%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−755%
170−180
+755%
Valorant 14−16
−1193%
180−190
+1193%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 3−4
−1367%
40−45
+1367%
Forza Horizon 4 5−6
−880%
45−50
+880%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−157%
35−40
+157%
Valorant 10−11
−1010%
110−120
+1010%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−1575%
65−70
+1575%
Far Cry 5 0−1 21−24
Forza Horizon 4 1−2
−3300%
30−35
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−567%
20−22
+567%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 900p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 809% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 3567%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.99 19.09
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 60 วัตต์

HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 859% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GT 755M Mac Edition GeForce GT 755M Mac Edition
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GeForce 920A GeForce 920A
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
FireStream 9270 FireStream 9270
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
FireStream 9250 FireStream 9250
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
ATI V9800P FirePro V9800P
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
P102-100 P102 100
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GTX 480 512 GTX 480 Core 512
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
Playstation 3 GPU 40nm 3 GPU 40nm
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
RX 6800 XT RX 6800 XT
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
RTX 3070 Ti Max-Q RTX 3070 Ti Max-Q
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
CMP 170HX 8 GB CMP 170HX 8 GB
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
9200M GS GDDR3 GeForce 9200M GS GDDR3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3692 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 509 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 520 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่