RTX PRO 6000 vs HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5000 72 GB Blackwell 5000 Blackwell 6000 6000 Blackwell 6000 Blackwell Max-Q 6000 Blackwell Server 6000D Blackwell 6000D Blackwell Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.49

RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมหาศาลถึง 341% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
RTX PRO 6000 RTX PRO 6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1028615
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.650.84
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1GB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9624064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2017 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2407 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt600 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.801,810
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS115.8 TFLOPS
ROPs3176
TMUs12752
Tensor Coresไม่มีข้อมูล752
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล188
L1 Cacheไม่มีข้อมูล23.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล304 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี96 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล1.79 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1b

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA-10.1
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.49
RTX PRO 6000 6.57
+341%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 510 622
+31.5%
ตัวอย่าง: 1450
RTX PRO 6000 473
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−300%
40−45
+300%
Valorant 35−40
−329%
150−160
+329%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−324%
140−150
+324%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−317%
75−80
+317%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 35−40
−329%
150−160
+329%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−317%
75−80
+317%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 35−40
−329%
150−160
+329%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−300%
40−45
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−333%
65−70
+333%
Valorant 7−8
−329%
30−33
+329%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−329%
60−65
+329%
Valorant 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.49 6.57
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 96 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 600 วัตต์

HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3900%

ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 A360 Radeon R7 A360
RTX PRO 6000 RTX PRO 6000
vs
P104-100 P104 100
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Arc A570M Arc A570M
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Apple M3 Pro 14-Core GPU Pro 14-Core GPU
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Arc 7-Cores iGPU 7 Cores iGPU
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX 4010 RTX 4010
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RX 9070 XT RX 9070 XT
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RX 9070 GRE RX 9070 GRE
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RX 9060 XT 8 GB RX 9060 XT 8 GB
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Instinct MI308X Instinct MI308X
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX PRO 4000 Blackwell SFF PRO 4000 Blackwell SFF
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX 5090 D V2 RTX 5090 D V2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 82 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ RTX PRO 6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่