Radeon RX 7700 XT เทียบกับ HD Graphics 4600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 3053% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 924 | 44 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.34 | 16.39 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 20 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−2757%
| 400−450
+2757%
|
Full HD | 11
−1609%
| 188
+1609%
|
1440p | 3−4
−3300%
| 102
+3300%
|
4K | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.88 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−5200%
|
265
+5200%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4725%
|
193
+4725%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−3880%
|
199
+3880%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
Far Cry 5 | 1−2
−18700%
|
188
+18700%
|
Fortnite | 12
−1892%
|
230−240
+1892%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2989%
|
278
+2989%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Valorant | 35−40
−700%
|
290−300
+700%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27
−930%
|
270−280
+930%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Dota 2 | 22
−2855%
|
650−700
+2855%
|
Far Cry 5 | 1−2
−18000%
|
181
+18000%
|
Fortnite | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2922%
|
272
+2922%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
Grand Theft Auto V | 4
−4050%
|
166
+4050%
|
Metro Exodus | 3−4
−4967%
|
152
+4967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−7275%
|
295
+7275%
|
Valorant | 35−40
−700%
|
290−300
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Dota 2 | 20−22
−2900%
|
600−650
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
Valorant | 35−40
−700%
|
290−300
+700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3108%
|
350−400
+3108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 12−14
−2675%
|
300−350
+2675%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
Valorant | 9−10
−3322%
|
300−350
+3322%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Dota 2 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 2757% ในความละเอียด 900p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 1609% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 18700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.84 | 58.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 25 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 245 วัตต์ |
HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 444.4%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3052.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป