Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ HD Graphics 4600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.82
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.50
+1026%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 1026% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ924276
จัดอันดับตามความนิยม59ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3423.82
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.00114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs232
TMUs2064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4600 1.82
T2000 มือถือ 20.50
+1026%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4600 710
T2000 มือถือ 7985
+1025%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4600 911
T2000 มือถือ 13524
+1385%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p14
−971%
150−160
+971%
Full HD11
−991%
120−130
+991%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−940%
50−55
+940%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−940%
50−55
+940%
Battlefield 5 4−5
−1925%
80−85
+1925%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 1−2
−6500%
65−70
+6500%
Fortnite 12
−750%
100−110
+750%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
Forza Horizon 5 1−2
−5300%
50−55
+5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
Valorant 35−40
−292%
140−150
+292%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−940%
50−55
+940%
Battlefield 5 4−5
−1925%
80−85
+1925%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Counter-Strike: Global Offensive 27
−763%
230−240
+763%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 22
−400%
110−120
+400%
Far Cry 5 1−2
−6500%
65−70
+6500%
Fortnite 7−8
−1357%
100−110
+1357%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
Forza Horizon 5 1−2
−5300%
50−55
+5300%
Grand Theft Auto V 4
−1725%
70−75
+1725%
Metro Exodus 3−4
−1300%
40−45
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1300%
55−60
+1300%
Valorant 35−40
−292%
140−150
+292%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1925%
80−85
+1925%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 20−22
−450%
110−120
+450%
Far Cry 5 1−2
−6500%
65−70
+6500%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
Forza Horizon 5 1−2
−5300%
50−55
+5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−700%
55−60
+700%
Valorant 35−40
−292%
140−150
+292%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1357%
100−110
+1357%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−950%
21−24
+950%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1067%
140−150
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1333%
170−180
+1333%
Valorant 12−14
−1417%
180−190
+1417%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Forza Horizon 4 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Forza Horizon 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−967%
30−35
+967%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 9−10
−1133%
110−120
+1133%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Far Cry 5 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 900p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 991% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 6500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.82 20.50
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 60 วัตต์

HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1026.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
GTX 1650 GTX 1650
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
GTX 1660 GTX 1660
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
RX 5700 RX 5700
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
RTX 2070 Super RTX 2070 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 2579 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4600 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่