UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ HD Graphics 4400

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1029	662
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.67	11.23
สถาปัตยกรรม	Generation 7.5 (2013)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	Haswell GT2	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	160	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	392 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.304 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	2	ไม่มีข้อมูล
TMUs	20	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.3	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4400 1.34

UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.51
+237%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4400 736

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+377%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 4400 3583

UHD Graphics Xe G4 48EUs 10650
+197%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4400 569

UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
+308%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4400 4953

UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992
+223%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4400 37082

UHD Graphics Xe G4 48EUs 97416
+163%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	12 −233%	40−45 +233%
Full HD	10 −80%	18 +80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −150%	10−11 +150%
Counter-Strike 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −267%	11 +267%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −150%	10−11 +150%
Battlefield 5	1−2 −1800%	19 +1800%
Counter-Strike 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Fortnite	11 −127%	24−27 +127%
Forza Horizon 4	7−8 −186%	20−22 +186%
Forza Horizon 5	0−1	9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
Valorant	30−35 −5.9%	36 +5.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −150%	10−11 +150%
Battlefield 5	1−2 −1500%	16 +1500%
Counter-Strike 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +16%	25 −16%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	15 −73.3%	26 +73.3%
Fortnite	3−4 −733%	24−27 +733%
Forza Horizon 4	7−8 −186%	20−22 +186%
Forza Horizon 5	0−1	9−10
Grand Theft Auto V	1−2 −800%	9 +800%
Metro Exodus	2−3 −300%	8−9 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −150%	15 +150%
Valorant	30−35 −64.7%	55−60 +64.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −1300%	14 +1300%
Counter-Strike 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −41.2%	24 +41.2%
Forza Horizon 4	7−8 −186%	20−22 +186%
Forza Horizon 5	0−1	9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8 +33.3%
Valorant	30−35 −64.7%	55−60 +64.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−733%

24−27
+733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −200%	3−4 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −313%	30−35 +313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −288%	30−35 +288%
Valorant	5−6 −820%	45−50 +820%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	1−2 −700%	8−9 +700%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −250%	7−8 +250%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −300%	4−5 +300%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	7−8 −214%	21−24 +214%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −150%	5−6 +150%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5

+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5

+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4400 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4400 เร็วกว่า 16%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 4400 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
UHD Graphics Xe G4 48EUs เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (80%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.34	4.51
ความใหม่ล่าสุด	3 กันยายน 2013	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	28 วัตต์

HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 236.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%

UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 4400

UHD Graphics Xe G4 48EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4400

GeForce GT 425M

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Iris Plus Graphics 650

Iris Xe Graphics G4

HD Graphics 4400

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1486 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 501 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe G4 48EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4400 หรือ UHD Graphics Xe G4 48EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: