HD Graphics 4400 vs Iris Xe Graphics G7

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ HD Graphics 4400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด


Iris Xe Graphics G7
2020
9.60
+668%

Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 668% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4981082
จัดอันดับตามความนิยม24ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.81
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeHaswell GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล19.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.304 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 9.60
+668%
HD Graphics 4400 1.25

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 6710
+812%
HD Graphics 4400 736

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 4820
+747%
HD Graphics 4400 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 38040
+668%
HD Graphics 4400 4953

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p90−95
+650%
12
−650%
Full HD75−80
+650%
10
−650%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Far Cry 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Fortnite 55−60
+427%
11
−427%
Forza Horizon 4 40−45
+425%
8−9
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+289%
9−10
−289%
Valorant 90−95
+182%
30−35
−182%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+407%
27−30
−407%
Dota 2 70−75
+367%
15
−367%
Far Cry 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Fortnite 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Forza Horizon 4 40−45
+425%
8−9
−425%
Grand Theft Auto V 35−40 0−1
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%
Valorant 90−95
+182%
30−35
−182%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Dota 2 70−75
+312%
16−18
−312%
Far Cry 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 40−45
+425%
8−9
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1833%
3−4
−1833%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+825%
8−9
−825%
Grand Theft Auto V 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 100−110
+3467%
3−4
−3467%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 50−55
+750%
6−7
−750%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ HD Graphics 4400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 4200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.60 1.25
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 3 กันยายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 22 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 668% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 3222 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1703 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ HD Graphics 4400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่