Radeon 760M เทียบกับ HD Graphics 4400

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4400 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.35

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 996% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1029362
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.6467.77
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA160512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.0083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.304 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs216
TMUs2032
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4400 1.35
Radeon 760M 14.80
+996%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4400 522
Radeon 760M 5703
+993%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4400 736
Radeon 760M 9603
+1206%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 4400 3583
Radeon 760M 32985
+821%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4400 569
Radeon 760M 6142
+979%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4400 4953
Radeon 760M 41767
+743%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−983%
130−140
+983%
Full HD10
−230%
33
+230%
1440p2−3
−1100%
24
+1100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−1200%
39
+1200%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
25
+213%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30
+900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−867%
29
+867%
Battlefield 5 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Counter-Strike 2 8−9
−138%
19
+138%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Fortnite 11
−618%
75−80
+618%
Forza Horizon 4 7−8
−729%
55−60
+729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−467%
50−55
+467%
Valorant 30−35
−241%
110−120
+241%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−467%
17
+467%
Battlefield 5 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−555%
190−200
+555%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18
+500%
Dota 2 15
−493%
85−90
+493%
Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%
Forza Horizon 4 7−8
−729%
55−60
+729%
Grand Theft Auto V 1−2
−3300%
34
+3300%
Metro Exodus 2−3
−1350%
27−30
+1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−467%
50−55
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−500%
36
+500%
Valorant 30−35
−241%
110−120
+241%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
24−27
+213%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
27−30
+867%
Dota 2 16−18
−424%
85−90
+424%
Forza Horizon 4 7−8
−729%
55−60
+729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−467%
50−55
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−283%
23
+283%
Valorant 30−35
−241%
110−120
+241%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−900%
10−11
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−1200%
100−110
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Valorant 5−6
−2800%
140−150
+2800%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 3−4
−1033%
30−35
+1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1000%
21−24
+1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1400%
30−33
+1400%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 7−8
−986%
75−80
+986%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Far Cry 5 2−3
−650%
14−16
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−550%
12−14
+550%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4400 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 5900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.35 14.80
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2013 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 996.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
HD 8670M Radeon HD 8670M
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
GT 425M GeForce GT 425M
R5 M430 AMD R5 M430
vs
GT 610 610
R5 M430 AMD R5 M430
vs
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
R5 M330 AMD R5 M330
vs
GT 520M 520M
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
GT 420M 420M
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
ATI HD 4670 4670
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Graphics 64EUs (Alder Lake)
NVS 4200M NVS 4200M
vs
Vega 7 7
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)
vs
HD Graphics (Sandy Bridge) Graphics (Sandy Bridge)
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
ATI X1900 GT GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1486 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 235 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4400 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่