GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ HD Graphics 4400

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4400 กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.34

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 2317% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1029171
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล68.47
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.6717.37
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1602560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.00142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.304 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs232
TMUs2080
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4400 1.34
RTX 3050 8 GB 32.39
+2317%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4400 522
RTX 3050 8 GB 12612
+2316%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−2317%
290−300
+2317%
Full HD10
−2300%
240−250
+2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−2275%
95−100
+2275%
Counter-Strike 2 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−2275%
95−100
+2275%
Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike 2 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Fortnite 11
−2264%
260−270
+2264%
Forza Horizon 4 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Valorant 30−35
−2253%
800−850
+2253%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−2275%
95−100
+2275%
Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike 2 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−2314%
700−750
+2314%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Dota 2 15
−2233%
350−400
+2233%
Fortnite 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Forza Horizon 4 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Metro Exodus 2−3
−2150%
45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2233%
210−220
+2233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Valorant 30−35
−2253%
800−850
+2253%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike 2 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Dota 2 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Forza Horizon 4 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−2233%
210−220
+2233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Valorant 30−35
−2253%
800−850
+2253%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2233%
70−75
+2233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2275%
190−200
+2275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2275%
190−200
+2275%
Valorant 5−6
−2300%
120−130
+2300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 3−4
−2233%
70−75
+2233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2150%
45−50
+2150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2150%
45−50
+2150%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Grand Theft Auto V 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Valorant 7−8
−2186%
160−170
+2186%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 2−3
−2150%
45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2150%
45−50
+2150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2150%
45−50
+2150%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4400 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 2317% ในความละเอียด 900p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.34 32.39
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2013 4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 130 วัตต์

HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 550%

ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2317.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1486 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13645 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4400 หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่