GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ HD Graphics 5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5500 กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 2073% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 979 | 167 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.94 | 17.40 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.40 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 13
−2054%
| 280−290
+2054%
|
Full HD | 10
−2000%
| 210−220
+2000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Dota 2 | 8
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Far Cry 5 | 9
−2011%
|
190−200
+2011%
|
Fortnite | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
Grand Theft Auto V | 4
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2067%
|
130−140
+2067%
|
World of Tanks | 20
−1900%
|
400−450
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Dota 2 | 13
−2054%
|
280−290
+2054%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1991%
|
230−240
+1991%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−1931%
|
650−700
+1931%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Valorant | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5500 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 2054% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.51 | 32.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 130 วัตต์ |
HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2072.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ