Quadro P4200 เทียบกับ HD Graphics 4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4200 กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4200 อย่างมหาศาลถึง 2454% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1128 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.79 | 17.15 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1227 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 1647 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 4 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.00 | 237.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.272 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 2 | 64 |
TMUs | 20 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−2400%
| 200−210
+2400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Fortnite | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
Valorant | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 13
−1862%
|
250−260
+1862%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Dota 2 | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
Fortnite | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Valorant | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Dota 2 | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Valorant | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3240%
|
160−170
+3240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Valorant | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4200 และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 11600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (41%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.95 | 24.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กันยายน 2013 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 4 วัตต์ | 100 วัตต์ |
HD Graphics 4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2453.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา