GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เทียบกับ HD Graphics 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 และ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 1193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1085 | 363 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.79 | 13.02 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT2 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 2 | 48 |
TMUs | 16 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2002 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−1150%
| 150−160
+1150%
|
Full HD | 11
−636%
| 81
+636%
|
4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 70 |
Fortnite | 2−3
−6550%
|
133
+6550%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
Valorant | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−824%
|
190−200
+824%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Dota 2 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 65 |
Fortnite | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 84 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Valorant | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Dota 2 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 48 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Valorant | 30−35
−272%
|
110−120
+272%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
Valorant | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Valorant | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Dota 2 | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ GTX 1060 Max-Q 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 636% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 6550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.14 | 14.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2012 | 27 มิถุนายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 16 nm |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1193% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ