Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ HD Graphics 3000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000
VS
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 3000
2011
0.62

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 2608% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1223336
จัดอันดับตามความนิยม89ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล30.17
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT2+TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,160 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.60103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs232
TMUs1264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.62
T2000 Max-Q 16.79
+2608%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254
T2000 Max-Q 6876
+2607%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 3000 1568
T2000 Max-Q 39269
+2404%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 3000 2503
T2000 Max-Q 41106
+1543%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−533%
57
+533%
1440p0−126
4K1−2
−3700%
38
+3700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Forza Horizon 4 4−5
−1625%
65−70
+1625%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
Valorant 27−30
−371%
130−140
+371%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 11
−1845%
210−220
+1845%
Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Dota 2 8
−1450%
124
+1450%
Forza Horizon 4 4−5
−1625%
65−70
+1625%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%
Metro Exodus 1−2
−3200%
33
+3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1160%
63
+1160%
Valorant 27−30
−371%
130−140
+371%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Dota 2 7
−1514%
113
+1514%
Forza Horizon 4 4−5
−1625%
65−70
+1625%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−675%
60−65
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−560%
33
+560%
Valorant 27−30
−371%
130−140
+371%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−6050%
120−130
+6050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5333%
160−170
+5333%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Forza Horizon 4 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Hogwarts Legacy 0−1 18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 24−27

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3700%
35−40
+3700%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 3−4
−3033%
90−95
+3033%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 6050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.62 16.79
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2608.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 6450M Radeon HD 6450M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Intel Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
RX 5700 XT AMD RX 5700 XT
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
RX 5700 AMD RX 5700
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Intel Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
HD Graphics 3000 Graphics 3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2590 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 93 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่