Quadro NVS 160M เทียบกับ HD Graphics 3000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 2000 HD Graphics 3000 HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600 HD Graphics 5000 HD Graphics 5300 HD Graphics 5500 HD Graphics 5600 HD Graphics 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro NVS 110M Quadro NVS 120M Quadro NVS 130M Quadro NVS 135M Quadro NVS 140M Quadro NVS 150M Quadro NVS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ Quadro NVS 160M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 3000
2011
0.64
+82.9%

HD Graphics 3000 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 160M อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
NVS 160M NVS 160M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12071299
จัดอันดับตามความนิยม96ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.06
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT2+G98
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA968
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz580 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,160 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.604.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusMXM-I

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared700 MHz
ไม่มีข้อมูล11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.64
+82.9%
NVS 160M 0.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254
+80.1%
NVS 160M 141

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
+125%
4−5
−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ NVS 160M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 3000 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD Graphics 3000 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ NVS 160M เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 3000 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (61%)
  • NVS 160M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.64 0.35
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 15 สิงหาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 65 nm

HD Graphics 3000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 103.1%

HD Graphics 3000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 6480G Radeon HD 6480G
NVS 160M Quadro NVS 160M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 8280E Radeon HD 8280E
Chrome9HD
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ATI Mobility HD 3470 Mobility Radeon HD 3470
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
9300M G GeForce 9300M G
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ION 2 ION 2
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
9200M GS GeForce 9200M GS
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ATI Mobility HD 3430 Mobility Radeon HD 3430
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ATI Mobility HD 2400 XT Mobility Radeon HD 2400 XT
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
8400M GS GeForce 8400M GS
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ATI Mobility HD 3400 Mobility Radeon HD 3400
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2574 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ Quadro NVS 160M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่