HD Graphics 3000 vs Quadro NVS 160M

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M, включая спецификации и данные о производительности.

HD Graphics 3000
2011
0.66
+83.3%

HD Graphics 3000 опережает NVS 160M на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности11971288
Место по популярности93не в топ-100
Энергоэффективностьнет данных2.07
АрхитектураGeneration 6.0 (2011)Tesla (2006−2010)
Графический процессорSandy Bridge GT2+G98
ТипДля ноутбуковДля мобильных рабочих станций
Дата выхода1 февраля 2011 (14 лет назад)15 августа 2008 (16 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров968
Частота ядра650 МГц580 МГц
Частота в режиме Boost1300 МГцнет данных
Количество транзисторов1,160 млн210 млн
Технологический процесс32 нм65 нм
Энергопотребление (TDP)unknown12 Вт
Скорость текстурирования15.604.640
Производительность с плавающей точкой0.2496 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсRing BusMXM-I

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиИспользуется системнаяGDDR3
Максимальный объём памятиИспользуется системная256 Мб
Ширина шины памятиИспользуется системная64 бит
Частота памятиИспользуется системная700 МГц
Пропускная способность памятинет данных11.20 Гб/с
Разделяемая память+-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыPortable Device DependentNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Шейдерная модель4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

HD Graphics 3000 0.66
+83.3%
NVS 160M 0.36

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
+80.1%
NVS 160M 141

Производительность в играх

Результаты HD Graphics 3000 и Quadro NVS 160M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD9
+125%
4−5
−125%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Так HD Graphics 3000 и NVS 160M конкурируют в популярных играх:

  • HD Graphics 3000 на 125% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, HD Graphics 3000 на 100% быстрее.
  • в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, NVS 160M на 43% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • HD Graphics 3000 лучше в 15 тестах (45%)
  • NVS 160M лучше в 3 тестах (9%)
  • ничья в 15 тестах (45%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.66 0.36
Новизна 1 февраля 2011 15 августа 2008
Технологический процесс 32 нм 65 нм

У HD Graphics 3000 следующие преимущества: производительность выше на 83.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 103.1%.

Мы рекомендуем HD Graphics 3000, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 160M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 3000 предназначена для ноутбуков, а Quadro NVS 160M - для мобильных рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.8 2530 голосов

Оцените HD Graphics 3000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 голоса

Оцените Quadro NVS 160M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о HD Graphics 3000 или Quadro NVS 160M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.