Iris Plus Graphics เทียบกับ HD Graphics 2500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Plus Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 575% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1195 | 667 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.31 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT1 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.900 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1104 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 1 | 8 |
TMUs | 6 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | IGP | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.80 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Valorant | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Valorant | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Valorant | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
Valorant | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.67 | 4.52 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 574.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%
Iris Plus Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ