Arc A770 เทียบกับ HD Graphics 2500

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6EU 2500 P4000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 2500
2012
0.64

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 4878% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1242191
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล51.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.87
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT1DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA484096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.900614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1104 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs1128
TMUs6256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 2500 0.64
Arc A770 31.86
+4878%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 2500 351
Arc A770 39253
+11099%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 2500 1931
Arc A770 106563
+5420%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 2500 318
Arc A770 30008
+9336%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 2500 2605
Arc A770 133291
+5018%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−1238%
107
+1238%
1440p1−2
−6200%
63
+6200%
4K0−139

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.07
1440pไม่มีข้อมูล5.22
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3800%
78
+3800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70
+3400%
Escape from Tarkov 0−1 110−120
Far Cry 5 0−1 117
Forza Horizon 4 5−6
−560%
33
+560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1513%
120−130
+1513%
Valorant 27−30
−614%
200−210
+614%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−2208%
270−280
+2208%
Cyberpunk 2077 2−3
−2950%
61
+2950%
Dota 2 12−14
−4483%
550−600
+4483%
Escape from Tarkov 0−1 110−120
Far Cry 5 0−1 109
Forza Horizon 4 5−6
−520%
31
+520%
Metro Exodus 1−2
−11200%
113
+11200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1513%
120−130
+1513%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3167%
196
+3167%
Valorant 27−30
−614%
200−210
+614%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2800%
58
+2800%
Dota 2 12−14
−4483%
550−600
+4483%
Escape from Tarkov 0−1 110−120
Far Cry 5 0−1 104
Forza Horizon 4 5−6
−360%
23
+360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1513%
120−130
+1513%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1100%
72
+1100%
Valorant 27−30
−614%
200−210
+614%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2900%
90
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−7433%
220−230
+7433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−3700%
75−80
+3700%
Forza Horizon 4 2−3
−650%
15
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5900%
60
+5900%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−8100%
80−85
+8100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−243%
48
+243%
Valorant 3−4
−6433%
190−200
+6433%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1850%
35−40
+1850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 139
+0%
139
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 127
+0%
127
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 1238% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 6200% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 11200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.64 31.86
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2012 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 6 nm

Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4878.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 266.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
HD 8330 Radeon HD 8330
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
HD 8210 AMD HD 8210
vs
Radeon 8040S 8040S
HD Graphics 2500 Intel Graphics 2500
vs
HD Graphics (Braswell) (Braswell)
HD Graphics 2500 Intel Graphics 2500
vs
GTX 560 OEM 560 OEM
HD Graphics 2500 Intel Graphics 2500
vs
GTX 580 Rev. 2 580 Rev. 2
HD Graphics 2500 Intel Graphics 2500
vs
Apple M1 Max 32-Core GPU 32-Core GPU
HD Graphics (Ivy Bridge) Intel Graphics (Ivy Bridge)
vs
HD 6770M Mac Edition 6770M Mac Edition
HD Graphics (Ivy Bridge) Intel Graphics (Ivy Bridge)
vs
HD 6625M 6625M
HD Graphics (Ivy Bridge) Intel Graphics (Ivy Bridge)
vs
HD 6630M Mac Edition 6630M Mac Edition
HD Graphics 2000 Intel Graphics 2000
vs
R5 (Stoney Ridge) (Stoney Ridge)
HD Graphics 2000 Intel Graphics 2000
vs
ATI 7500 Mac Edition 7500 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1569 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5481 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่