A10G vs HD Graphics 2500

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 2500
2012
0.64

A10G มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 4981% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1250183
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.69
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT1GA102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA489216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.900492.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1104 TFLOPS31.52 TFLOPS
ROPs196
TMUs6288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72
L1 Cacheไม่มีข้อมูล9 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างIGP1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1563 MHz
ไม่มีข้อมูล600.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.2
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−4900%
400−450
+4900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4900%
50−55
+4900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−4900%
250−260
+4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4900%
400−450
+4900%
Valorant 27−30
−4900%
1400−1450
+4900%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−4900%
600−650
+4900%
Cyberpunk 2077 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Dota 2 12−14
−4900%
600−650
+4900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−4900%
250−260
+4900%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4900%
400−450
+4900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−4900%
300−310
+4900%
Valorant 27−30
−4900%
1400−1450
+4900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Dota 2 12−14
−4900%
600−650
+4900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−4900%
250−260
+4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4900%
400−450
+4900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−4900%
300−310
+4900%
Valorant 27−30
−4900%
1400−1450
+4900%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−4900%
150−160
+4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−4900%
350−400
+4900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−4900%
100−105
+4900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−4900%
100−105
+4900%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−4900%
50−55
+4900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−4900%
700−750
+4900%
Valorant 3−4
−4900%
150−160
+4900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4900%
100−105
+4900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−4900%
100−105
+4900%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • A10G เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.64 32.52
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2012 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 8 nm

A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4981% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%

A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1620 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 50 โหวต

ให้คะแนน A10G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ A10G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่