Radeon R5 (Carrizo) เทียบกับ HD Graphics 2000

#โฆษณา 
ซื้อ HD Graphics 2000
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000
VS
(Beema/Carrizo-L) (Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) (Stoney Ridge)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 และ Radeon R5 (Carrizo) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 2000
2011
0.51

R5 (Carrizo) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1249948
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.58
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT1Carrizo
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown12-35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.100ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1296 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1ไม่มีข้อมูล
TMUs6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.1ไม่มีข้อมูล
OpenCLN/Aไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−218%
35−40
+218%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−112%
35−40
+112%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 4 4−5
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 4 4−5
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 2−3
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−500%
12−14
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−240%
16−18
+240%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Hogwarts Legacy 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ R5 (Carrizo) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Carrizo) เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Carrizo) เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Carrizo) เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (65%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.51 1.68
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 4 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 28 nm

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Radeon R5 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
AMD Radeon R5 (Carrizo)
Radeon R5 (Carrizo)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
GT 230M GeForce GT 230M
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
GT 330M GeForce GT 330M
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
HD 8570M Radeon HD 8570M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
Quadro K610M Quadro K610M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
HD 8610G Radeon HD 8610G
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
R5 (Kaveri) Radeon R5 (Kaveri)
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
HD 7570M Radeon HD 7570M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
HD 8510G Radeon HD 8510G
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
GT 620M GeForce GT 620M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
HD 7620G Radeon HD 7620G
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 1393 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2000 หรือ Radeon R5 (Carrizo) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่