HD Graphics เทียบกับ HD Graphics 2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1227	1162
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.53
สถาปัตยกรรม	Generation 6.0 (2011)	Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPU	Sandy Bridge GT1	Ivy Bridge GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1350 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.100	6.300
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1296 TFLOPS	0.1008 TFLOPS
ROPs	1	1
TMUs	6	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.0
OpenGL	3.1	4.0
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 2000 0.55

HD Graphics 0.77
+40%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 2000 213

HD Graphics 299
+40.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−27.3%

14−16
+27.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	27−30 −25%	35−40 +25%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −25%	35−40 +25%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −25%	35−40 +25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.55	0.77
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2011	1 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	22 nm

HD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%

HD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 2000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 2000

HD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 1364 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 2277 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2000 หรือ HD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: