Radeon RX 6600 LE เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ Radeon RX 6600 LE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 494 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 279.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−240%
| 85−90
+240%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry 5 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Fortnite | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 100−110
−230%
|
350−400
+230%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.38 | 32.70 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.6%
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 LE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
