GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GeForce4 460 Go
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce4 460 Go และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GeForce4 460 Go อย่างมหาศาลถึง 400800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1539 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.06 |
สถาปัตยกรรม | Celsius (1999−2005) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | NV17 A5 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 250 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 250 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 29 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 150 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.000 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 4 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | AGP 4x | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 250 MHz | 1750 MHz |
8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 8.0 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | 1.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | -0−1 | 118 |
1440p | -0−1 | 73 |
4K | -0−1 | 44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 121 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 96 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−9600%
|
194
+9600%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
Valorant | 24−27
−854%
|
220−230
+854%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2989%
|
270−280
+2989%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 84 |
Dota 2 | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4675%
|
191
+4675%
|
Valorant | 24−27
−854%
|
220−230
+854%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 76 |
Dota 2 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Valorant | 24−27
−646%
|
179
+646%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Valorant | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 205
+0%
|
205
+0%
|
Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Hogwarts Legacy | 48
+0%
|
48
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 23900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 39การทดสอบ (64%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.01 | 40.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ตุลาคม 2002 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 150 nm | 8 nm |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 18 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1775%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 460 Go ในการทดสอบประสิทธิภาพ